惊人假设的主角是“你”。我想说的是：你的快乐，你的悲伤，你的回忆，你的野心，你的自我认同，你的自由意志。这些只是一大群神经细胞及其相关分子。这就像卡罗尔的爱丽丝可能会说，“你只是一堆神经元。”这种假设和大多数现代人的想法相差甚远，但确实令人惊讶。

人类不仅对世界上的自然现象感兴趣，也对自己的生命形式感到好奇。无论多么原始，多么不同的民族和种族，我们都能发现这种现象以某种形式存在。这种行为最早出现在人类有文字记载的时候，而根据史前时期埋葬习俗的流行，几乎可以肯定，各种相关的观念更早就已经开始发展了。

大部分宗教信仰认为，肉体死亡后，灵魂会继续存在，总的来说，人的本质还是被保留下来的。如果失去了灵魂，身体就无法正常运转；当一个人死了，他的灵魂会离开他的身体。

但是这之后会怎么样呢？灵魂是上天堂、下地狱、炼狱，还是转世成为驴或蚊子，取决于是哪个宗教。并不是所有的宗教都同意这些细节，通常是因为它们来自不同的启示，就像基督教的《圣经》和伊斯兰教的《可兰经》的区别。

然而，尽管不同宗教之间存在差异，但他们至少在一点上有着广泛的共识：人类拥有真实的而不仅仅是象征性的灵魂。大多数现代人都保持着这些信念，很多人都以一种强烈而积极的态度维护着这套信念。

当然，也有一些例外。有一段时间，少数比较极端的基督徒(他们信奉亚里士多德

哲学)曾经怀疑女人是否有灵魂。而且就算有灵魂，灵魂的质量也未必不如人。有些宗教并不强调死后另一个世界的情况，比如犹太教。不同的宗教对动物是否有灵魂有不同的看法。有一个老笑话，提出所有的哲学家分为两类(因为这些哲学家对动物灵魂的存在有很多不同的看法):养狗的人坚信狗有灵魂；不养狗的人否认这一点。

怀疑灵魂

但也有少数人倾向于完全不相信灵魂的存在。这些人认为灵魂的本质与肉体完全不同，灵魂不受科学规律的支配。充其量只是一个虚构的神话。不难理解这个神话是如何产生的。如果不知道关于物质本质、辐射、生物进化的详细知识，这个神话确实会显得很有道理。那么，为什么要怀疑灵魂这样一个基本的概念呢？如果几乎所有人都相信的话，应该算是表面证据。然而，大约在4000年前，当时几乎所有人都相信地球是平的。现在我们都知道这个概念是错误的。这种彻底变化的主要原因是现代科学的惊人进步。

随着时间的流逝，关于地球起源的事情逐渐变得不为人知。后来人类积累了很多经验，慢慢学习地球的历史就显得很老了。在过去，我们不难说服人们地球的历史不到一万年，但现在我们知道它的真实年龄约为46亿岁。但与宇宙相比，地球的年龄其实短得可笑。虽然星星看起来非常遥远，仿佛被固定在一个球形的天空中，但几乎令人难以置信的是，宇宙实际上延伸得更远：至少有100亿光年。

即使在16世纪和17世纪，我们大部分的化学知识都是不正确的。直到20世纪初，一些物理学家仍然怀疑原子的存在，

然而今天，我们对原子的特性有了非常丰富的了解。我们可以给每一类化学原子一个唯一的原子序列，详细知道它们的结构，知道控制它们行为的大部分规律。它为物理化学的研究奠定了基础，所以我们对有机化学分子的认识在迅速增加。

但必须承认，我们仍然无法准确理解在非常短的距离内(像在原子核内)，在非常高的能量和非常强的引力场中会发生什么。然而，通常只有在非常特殊的情况下，一个原子才会变成另一种原子。只要地球稳定，原子的性质就不容易改变。因此，大多数科学家认为，化学和物理知识的不完整，应该不会对我们理解思想和大脑的努力产生很大影响，甚至与之无关。

除了基础的化学和物理知识，地球科学(如地质学)和宇宙学(天文学和宇宙学)发展了一些关于世界和宇宙的叙事，与传统宗教中盛行的理论大相径庭。对现代宇宙及其发展历史的描述构成了现代生物学的重要基础。

探索灵魂

现代神经生物学家不需要宗教的灵魂概念来解释人类和其他动物的行为。这让人们想起拉普拉斯向拿破仑解释太阳系的运行后，拿破仑问：“上帝在这些东西中占据什么地位？”拉普拉斯回答说：“陛下，我不需要用那个假设。”

并不是所有的神经科学家都认为灵魂的概念只是一个谜。埃克尔斯爵士是相信灵魂存在的最著名的例子。但是绝大多数神经生物学家认为灵魂是不存在的，不是因为他们现在可以证明灵魂的概念是错误的，而是因为目前，他们看不到引用这个假设的必要性。

从人类历史的角度来看，对大脑进行科学研究的主要目标不仅仅是了解和治疗不同的疾病。虽然这是一项重要的任务，但更重要的是理解灵魂的真正本质。灵魂到底只是一个象征性的名词还是真实的东西？这是我们正在努力寻找的问题。

很多受过教育的人不仅相信灵魂是一个象征性的概念，还相信人在转世前后没有亲身经历，尤其是在西方。这些人可能称自己为无神论者、不可知论者、人文主义者或者只是以前相信但现在不相信的人。他们都否认传统宗教信仰的主要教义，但这并不意味着他们经常以新的视角看待自己。旧的思维方式很顽固，用宗教术语来说可能有人是无神论者。但在心理上，他可能还是会看到自己和宗教信徒一样的想法，至少在日常事件中是这样的。

因此，我们需要用更强烈的语言来陈述这个概念。我们的科学信念是，我们的意志(大脑中的行为)可以用神经细胞(或其他细胞)和与之相关的分子之间的相互作用来解释。相信对于大多数人来说，这是一个非常令人惊讶的概念。无论人体内有多少细胞，或者它们之间的相互作用有多复杂，都不容易相信你是由一组神经细胞的详细行为组成的。请试着想象这是一种什么样的观点！

契约主义

我认为这个惊人的假设如此令人惊讶有三个主要原因。第一，很多人不屑于接受所谓的还原论研究方法。还原论认为，一个复杂系统的行为可以用它的各个部分以及这些部分之间的相互作用来解释。对于具有许多不同活动级别的系统，这个过程可能需要重复多次。换句话说，一个部件的具体行为可能需要由组成这个部件的子部件及其交互来完成。例如，为了了解大脑的功能，我们可能需要知道神经细胞之间的许多相互作用。

使用。此外，每个神经细胞的行为也可能需要由组成这些细胞的不同分子和离子来解释。

这个过程在哪里结束？好在它有一个天然的终点，就是停在化学原子的层面。每个原子都是由一个较重的带正电的原子核，加上外围一组较轻的带负电的电子组成的。每个原子的化学特性几乎都取决于原子核的电荷数(比如氧原子核的电荷为8，氧原子要想变成中性，需要8个电子与之结合)。原子核的其他特性，例如它的净重和次级电子特性。大多数情况下，对原子的化学性质影响不大。

一般来说，原子核的重量和电荷是不会变的，至少在地球上生命可以繁衍的温和环境下是不会变的。所以原子核的详细结构对研究化学不是特别有用。原子的核心由不同数量的质子和中子组成，而质子和中子由夸克等组成。但这些对化学性质没有影响。

过去有许多尝试证明还原论是不可行的。这些尝试通常从一个相当正式的定义开始，然后证明还原论是不正确的。但还原论并不是一个僵化的过程，而是一个经常被忽视的事实。它只是用一套基本稳定的思维来解释更高层次的固定观念。它是一个动态的、交互式的程序，可以随着知识的逐渐发展同时修正两个层次的概念。毕竟，还原论是推动物理学、化学和分子生物学发展的主要理论基础。现代科学的惊人发展大多是因为还原论的存在，这是唯一明智的前进方式。除非有强有力的实验证据要求我们做出修正，否则反对还原论的一般哲学论点就没有意义。

现在大家应该能看出来这个反对意见是多么的徒劳。范畴绝对不是一成不变的真理，也是人类发明的。历史证明，虽然某一类可能听起来很有道理，但在某些情况下可能确实如此。证明是错误的思维和误导的结果。比如古代和中世纪医学中有四种体液：血、痰、胆汁和黑胆汁。

意识的本质

这个惊人的假设看起来如此不可思议的第二个原因是因为意识的本质。例如，我们在室内画了一幅生动的室外风景。将此视为讨论神经元行为的另一种方式似乎是一种类别错误。但是我们刚刚了解到，这个论点并不总是正确的。

哲学家特别关注质地的问题。比如，如何解释红色的“红”或者痛苦的“痛”，这是一个非常困难的问题，因为我们无法准确地将我们看到的红色与另一个人交流，至少在普通的过程中是这样的。

如果你不能毫不含糊地描述某个事物的特征，那么用简化论者的术语解释那些特征可能会很困难。但这并不意味着我们不能在未来向你解释：当你看到红色时，你的神经系统中的相关状态。换句话说，未来我们可能会说，当你感觉到“红色”时，你的大脑中存在并且正在存在一组特定的神经元和/或分子，它们具有某种行为。这可能是对体验色彩的生动感觉的一种解释，也是为什么有些神经系统行为可以让你感觉到红色，而另一种行为可以让你感觉到蓝色。

即使我们不能清楚地解释红色的“红”(因为你不能和我交流那个红色的“红”)，也不代表我们不能承认，在某种程度上，你对红色的看法和我是一样的。假设你看到红色。如果你大脑中相关神经的状态和我大脑中相关神经的状态完全一样。推断你感受到的“红”和我感受到的“红”是一样的，是科学的，也是符合逻辑的。问题是“完全相同”这个词能有多准确，这将取决于我们对相关程序的了解有多详细。如果看‘红色’时的相关神经状态大多依赖于过去的经验，并且假设我过去的经验与你有很大不同，那么我们可能很难推断我们感受红色的经验是相同的。

从上面的讨论可以得出结论，要了解意识的不同方面，首先需要了解它们相关的神经系统状态。

非凡的神经机器

令人惊奇的假设看起来不可思议的第三个原因是，我们可以感受到自由意志。很快就会出现两个问题：我们在自由运用意志的时候，是否能发现相关神经系统的变化？难道我们的意志就不能自由地表现出来吗？我相信如果能先解决意识(或知觉)的问题，解释我们的自由意志会更容易。

顺便说一句，虽然我通常用“意识”这个词来表示意识的一些特殊部分，但我一般会把意识和意识这两个词互换使用，有些哲学家会对这两个词进行区分。事实上，对于如何界定这种区别，并没有广泛的共识。我必须承认，我发现如果我想在谈话中给人惊喜，我会用“意识”；而当我不想这么做的时候，我会用“感知”。

大脑这样一个非凡的神经机器是如何发展起来的？为了理解大脑，

我们首先要明白，它是经过漫长的自然选择进化过程后的最终产物。它不是由工程师设计的，但它可以在相对较少的能量下在一个小空间里做奇妙的事情。那些来自我们父母的基因已经被我们祖先的经历影响了几百万年时间。这些基因和出生前基因所指示的程序奠定了我们大脑不同部分的结构。

现在我们知道，新生的大脑不仅仅是一块白板，而是一个拥有最完整部分的精细组织。然后经验会把这个粗糙的设备调整到可以研磨，直到可以胜任精确的工作。

进化不是一个整洁的设计师。事实上，正如法国分子生物学家雅各布所写，“进化只是一个笨拙的工匠。”它所做的大部分改进都是在先前建立的结构上的一系列小步骤。它是机会主义的：如果新设备是有效的，无论这个设备的工作模式多么怪异，进化都会试图增加它的使用概率。也就是说，它可以以一种相当简单的方式添加到现有的结构中。如果能提高生物适应环境的能力，这种改变就会被选中。所以系统的最终设计可能不会很整齐，而是一堆分散但交互的设备。令人惊讶的是，这种系统的性能通常比那些以更直接的方式完成相同工作的系统更好。

一个成熟的大脑是先天和后天共同的产物，这一点我们很容易从语言方面看出来。流利地处理复杂的语言似乎是人类独有的能力。即使是我们的近亲猿类，语言运用能力也一直很差，即使经过各种训练，也还是差强人意。我们实际学习的语言完全取决于我们生活在哪里以及我们是如何被抚养长大的。

也很复杂。

大脑如此复杂，每个大脑又如此不同，我们可能永远无法获得某个大脑每分钟的详细工作过程。但我们至少可以理解那些复杂的感觉和行为是如何来自大脑中许多部分相互作用的一般原理。

当然，大脑中可能还有尚未被发现的重要过程。我猜想即使有人告诉我们大脑某一部分的所有行为，我们也不能马上理解那些行为。因为他可能使用了尚未开发的新概念和新思想。但是，我不同意一些人的悲观看法，他们认为我们的头脑天生就无法理解这样的想法。我宁愿在真正遇到问题的时候去面对这个事实，而不是先设定自己永远不会知道。

我们的大脑已经进化到能够非常概念性和流利地处理与日常生活相关的事情。但是，一个训练有素的大脑是可以抓住不熟悉的、不熟悉的概念的，比如相对论、量子力学。这样的概念与日常的直觉有很大的不同，但是对这些概念的不断练习和应用，可以使训练过的大脑很容易理解这些概念并加以运用。与我们大脑相关的概念很可能具有相似的特征，乍一看可能很奇怪，但在实践应用后，我们可能能够自信地使用它们。

第二个需要解释的哲学神话与外部世界的真实性有关。我们的大脑已经进化到能够处理我们自己的身体以及我们的身体和周围环境之间的相互作用。这个世界是真实的吗？这是一个古老而严肃的哲学问题，我不想卷入这个已经成为死胡同的争论。在这里，我只陈述我自己的假设：外部世界确实存在，并且独立于我们的观察。

我们永远无法完全了解外面的世界，但我们可以通过运用五官和大脑工作获得一些大概的知识。我们不一定知道我们大脑中所做的一切，我们只知道它的一些方面。另外，我们在解释外在特征和观察自己的过程中可能会犯错误，可能会认为自己知道了一个动作背后的动机。但在某些情况下，我们很容易证明这只是自欺欺人。