为准备艺考，考生肖旭交了6万元报名参加了宣称“私人订制”、由艺考保底的培训班，但未能如愿，艺考失利。因发生退费纠纷，将培训机构奥影视文化传播有限公司(以下简称奥公司)及其法定代表人黄女士诉至法院。今天上午(9月14日)，该案一审宣判。法院判令澳公司全额退还培训费6万元，黄女士个人在承诺退还的4万元内承担连带责任。

试用地点

2015年3月，肖旭与惠佳-澳洲公司签订担保协议，约定惠佳-澳洲公司为肖旭量身定制“培训课程”，承诺肖旭将获得中央戏剧学院、北京电影学院、中国传媒大学、中国戏剧学院、南京艺术学院、浙江传媒大学等6所院校16个专业至少1门专业课程证书。同时，合同承诺，如果肖旭按照合同完成了个人量身定制课程，并且未能获得所列六所名校的任何专业证书，将获得全额退款。

合同签订后，将培训费6万元分两次全额转入澳亚公司法定代表人黄女士的个人账户。肖旭参加了公司安排的培训，但未能在2015年的艺考中取得上述六所院校的专业课证书。

肖旭认为，惠佳-澳洲公司应该根据合同退还培训费。协商期间，澳公司法定代表人黄女士表示，出于个人道德原因，愿意以个人身份退还4万元课程费用。但澳公司和黄女士一直没有退款。同时，肖旭指出，惠佳澳公司超范围经营，双方签订的合同部分无效，但赔偿承诺有效。故将奥公司及黄女士诉至法院，要求奥公司退还培训费6万元，黄女士承担连带赔偿责任4万元。

惠佳公司辩称，我公司根据肖旭的情况向其推荐了院校和专业，他应根据推荐参加考试。根据合同，肖旭不得擅自更改报考计划。但是肖旭在报考中央戏剧学院的时候，没有按照推荐报考去做。中国戏剧学院校考缺课，集训期间缺课两次以上。根据合同约定，上述情况不符合退款条件。

黄女士辩称，作为一名教师，出于道德原因，我确实同意给肖旭一些慰问金。然而，这一承诺是以双方私下和解为前提的。现在，我不同意再退钱，也不同意承担连带责任。

法院经审理查明，惠佳澳公司工商登记的经营范围为：组织文化艺术交流活动(不含演出)；设计、制作、代理、发布广告；电脑平面设计；企业规划；会议和展览服务；舞蹈技术培训；计算机技术培训。

除了约定的为肖旭个人量身定制的培训课程、承诺的目标成绩、不达标退款外，合同还约定，考生因个人原因未能报名、退出考试、错过考试，或者未能取得完成约定学习任务的专业证书的，不予退款；累计缺席两次以上、擅自更改报考计划等情况不予退款。

庭审中，惠佳澳公司原教师出庭作证，称肖旭曾两次旷课，公司有书面考勤记录；公司的报考计划只推荐专业，不要求学生报考。

关于肖旭是否参加了所有六所大学的考试，双方存在争议。然而，对于惠佳所在的中国戏曲学院，澳华公司认定了Xi

关于肖旭是更改报考计划还是缺考，双方对合同约定的报考计划说法不一。澳洲公司认为合同中所列的6所院校的16个专业是为肖旭定制的报考计划，肖旭认为培训机构应该另做计划报考计划。法院指出，在明确上述院校专业的条件下，合同还约定公司根据肖旭自身情况制定报考计划。按照惠佳-澳大利亚公司的说法，这一条款将失去协议的必要性。法院认为，目标分数区间与报考计划应该有区别，应该是预设，而报考计划涉及目标的锁定，是考生的最终选择。根据合同，公司在合同中列出目标成果的同时，应单独制定计划报考。目前公司没有做出方案报考，没有证据证明公司对肖旭实际选择报考有争议，也没有证据证明肖旭缺考。因此，应确定肖旭的实际情况报考。

对于肖旭是否两次以上旷课，法院指出，证人是惠佳澳公司的前员工，与该公司有一定的利益关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。此外，惠佳澳公司未提交证人证言中提及的其他旁证及书面出勤记录，无法认定其缺课事实。

法院经审理认为，惠佳澳公司虽属超范围经营，但我国目前没有法律、行政法规强制性规定此类教育培训必须具备相应资质，故双方合同合法有效。

根据查明的事实，肖旭在按照合同完成私人定制的所有课程后，在合同约定的六所大学的考试中没有获得任何专业证书。根据合同，惠佳-澳洲公司应全额退还培训费。

黄女士一度同意退还4万元。该信息中没有体现和解的前提，明确表示退款是以个人身份协商的，不代表惠佳-澳洲公司。黄女士的承诺应视为对澳公司债务的追加，黄女士应在其承诺范围内与澳公司承担连带还款责任。

最终，潮阳法院一审判决澳公司向返还培训费6万元，黄女士承担连带赔偿4万元。